Odvjetnici okruga Seneca odgovorili su nakon što je Cayuga Nation protumačio odluku Vrhovnog suda 5-4 kako bi potvrdio svoj pravni argument u otvorenom, aktivnom sudskom sporu.
Početkom srpnja Clint Halftown je rekao da je odluka Vrhovnog suda 5-4 potvrdila da plemenska skupina ima ovlasti nad zemljom u njezinom vlasništvu u okruzima Cayuga i Seneca.
raspored buffalo sabresa 2016-17
Ova odluka potvrđuje ono što je nacija Cayuga govorila svih ovih godina: naš povijesni rezervat nastavlja postojati i može se ukinuti samo akcijom Kongresa, rekao je tada Halftown. Šalje najsnažniju od svih poruka državnim i saveznim vlastima koje su drsko i dosljedno osporavale status našeg rezervata. To je najveća pobjeda kojoj se naš narod mogao nadati u ovom slučaju i to je pobjeda svih indijskih naroda.
Sud je odlučio da veliki dio Oklahome ostaje rezervat i da lokalni tužitelji nemaju ovlasti voditi kaznene postupke protiv optuženika američkih Indijanaca.
Danas nas pitaju ostaje li zemlja koju su ti ugovori obećali indijski rezervat za potrebe saveznog kaznenog zakona. Budući da Kongres nije rekao drugačije, držimo vladu za riječ, napisao je sudac Neil Gorsuch u odluci.
U međuvremenu, županija Seneca odgovorila je u ponedjeljak s vlastitim tumačenjem sudske presude.
U pismu podnesenom Drugom okružnom prizivnom sudu u petak, 17. srpnja, Bond Shoeneck i King, pravni savjetnici okruga Seneca, proturječe stajalištu koje su zauzeli Halftown i Nation.
Pitanje u ovoj žalbi je drugačije. Seneca County je tvrdio da Cayuga Nation ne uživa imunitet od tužbe u odnosu na temeljni postupak ovrhe poreza, jer se spor odnosi na nekretnine koje se nalaze unutar suverene jurisdikcije države New York i njezinih općina, a ne nacije Cayuga. Nacija Cayuga ne može izbjeći utjecaj City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005.), koji jasno pokazuje da ne može jednostrano oživjeti svoj drevni suverenitet, u cijelosti ili djelomično, nad parcelama o kojima je riječ, bez obzira na bez obzira je li rezervat Cayuga Nationa ukinut u skladu sa zakonom, rekli su u pismu.
Odluka McGirt protiv Oklahome ne 'potvrđuje' nijednu tvrdnju da CIN ima neograničena prava nad zemljištem u vlasništvu u okruzima Cayuga i Seneca, a takva tvrdnja u potpunosti je izvan dosega nedavne presude, stoji u priopćenju za javnost iz županije.
Cijelo pismo možete pročitati u nastavku:
Poštovani službeniče Wolfe:
Pišem u ime Žalbenog okruga Seneca u gore navedenoj žalbi i kao odgovor na pismo žalbenika na osnovu pravila 28(j) od 14. srpnja 2020.
Nedavna odluka Vrhovnog suda SAD-a u predmetu McGirt protiv Oklahome (pr. A na pismo tužitelja) nije relevantna za ovu žalbu. McGirt se bavio primjenom saveznog kaznenog zakona na ugovorna zemljišta rezervirana za naciju Creek u Oklahomi, koja su dodijeljena pojedinim članovima plemena početkom dvadesetog stoljeća tijekom takozvane ere dodjele i naknadno prodana ne-Indijancima. Vidi npr. A na 1-6, 8-10. U pitanju je bio Zakon o velikim zločinima, koji zahtijeva suđenje za određena teška kaznena djela koja su Indijanci počinili u indijskoj zemlji (koja uključuje svu zemlju unutar granica bilo kojeg indijskog rezervata pod jurisdikcijom vlade Sjedinjenih Država, bez obzira na izdavanje bilo kojeg patenta). u saveznim sudovima. Vidi npr. A na 1-3 (citira se na 18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)). Sud je zaključio da su zločini o kojima je riječ počinjeni u indijskoj zemlji jer rezervat Creek Nationa nikada nije službeno ukinut, čak i unatoč dodjeli i kasnijoj prodaji ne-Indijancima.
Pitanje u ovoj žalbi je drugačije. Seneca County je tvrdio da Cayuga Nation ne uživa imunitet od tužbe u odnosu na temeljni postupak ovrhe poreza, jer se spor odnosi na nekretnine koje se nalaze unutar suverene jurisdikcije države New York i njezinih općina, a ne nacije Cayuga. (Br. Seneca Cnty. na 16-37, dok. 41.) Nacija Cayuga ne može pobjeći od utjecaja City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005.), koji jasno pokazuje da ne može jednostrano oživjeti svoj drevni suverenitet, u cijelosti ili djelomično, nad spornim parcelama, bez obzira na to je li rezervat naroda Cayuga ukinut u skladu sa zakonom. Vidi 544 U.S. na 202-203 (naglasak dodan); iskaznica. na 215 n. 9 (zaključujući da Sud ne mora odlučivati o problemu prestanka rada da bi riješio slučaj). Dakle, ni McGirt, ni inzistiranje naroda Cayuga da njegov rezervat nikada nije ukinut, ne mijenjaju ishod ovog slučaja. Primjenjuje se iznimka za nekretnine.
S poštovanjem predano,
tajne koje vodimo u knjizi
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
