Gradsko vijeće Ženeve održalo je rujanski sastanak 1. rujna 2021. Vijeće je premjestilo sastanak iz Centra javne sigurnosti u Ženevi u Jordan Hall u Cornell AgriTech Campusu.
Vijeće je većinu svog vremena provelo u raspravi o programu okupljanja izbora zajednice i pitanjima smeća. Ali jedno veliko pitanje koje je Vijeće zanemarilo bilo je vijećnik John Pruett od 17. kolovoza 2021. ostavku i njegovo povlačenje te ostavke 31. kolovoza 2021 .
Sastanak je započeo očitovanjem javnosti i izvješćima vijećnika. Iz ovih je prezentacija proizašlo nekoliko zanimljivosti.
Tijekom javnog komentiranja, stanovnik Ženeve Charles King predložio je Ženevi da preispita utvrđivanje postupnih uvjeta za gradske vijećnike. King je smatrao da će to služiti u dvije svrhe. Prvo, smatrao je da bi se time izbjegao utjecaj da se Vijeće istovremeno potpuno preokrene. Drugo, smatrao je da bi to Ženevi dalo način da popuni mjesto u odjelu 6 koje će vjerojatno napustiti vijećnik John Pruett na kraju godine bez više izbora u odjelu 6 u kratkom vremenu.
Vijeće je također saznalo od vijećnika Franka Gaglianesea (at-large) da se sastao Savjetodavni odbor za proračun policije. Gaglianese je naznačio da je Odbor utvrdio da nije bilo dovoljno vremena da se na vrijeme upoznaju s proračunskim procesom kako bi ocijenili proračun Policijske uprave Ženeve (GPD) za 2022. Odbor je planirao ciljati proračun za 2023. kao prvi proračun koji će ocjenjivati. Vijećnica Laura Salamendra (Odjel 5) rekla je da je uznemirena i zabrinuta kad je čula da su gradski upravitelj Sage Gerling i veza Vijeća za reviziju proračuna GPD-a Gaglianese ubacili svoje mišljenje o tome što bi odbor trebao raditi. Salamendra je smatrao da je Vijeće, kada je formiralo Upravu, izričito i namjerno izostavilo sve odredbe za vezu Vijeća i gradsko osoblje iz uloge u donošenju odluka u Odboru.
Vijećnik Anthony Noone (at-large) također je rekao Vijeću da je Ženevski policijski nadzorni odbor imenovao Jessicu Farrell za svoju predsjednicu.
U redovnom poslovanju Vijeće se pozabavilo dvama kontroverznim pitanjima.
Prvo je Vijeće razmotrilo Rezoluciju 62-2021. Ova bi rezolucija omogućila Jouleu, gradskom izvođaču programa Community Choice Aggregation, da programu doda komponentu Distributed Generation za isključivanje u zajednicu. Ako se usvoji, to bi značilo da će stanovnici Ženeve automatski biti prijavljeni za gradskog dobavljača električne energije iz alternativne energije. Ako stanovnici ne žele sudjelovati u programu, morali bi se odustati vraćanjem razglednice ili putem druge telefonske ili računalne metode.
Rezoluciju je Vijeću donio vijećnik Jan Regan (Odjel 3). Regan je strastveno govorio u prilog programu. Smatrala je da je program važan jer će Ženevu pomaknuti prema korištenju obnovljive energije. Regan je rekao da je to posebno važno zbog klimatskih promjena.
Regan je također ustvrdio da bi angažman Grada u programu imao veći utjecaj na problem. Smatrala je da bi veliki zajednički napori mnogih stanovnika imali veći učinak nego što bi pojedinci mogli postići sami.
Regan je također istaknuo da bi program praktično jamčio građanima najmanje 10% popusta na račune za struju, te da bi program povećao prihvatljivost Grada za potpore.
kada porezna uprava vrati novac 2021
Iako su svi u Vijeću podržali prelazak s tradicionalnih na alternativne izvore energije, nekoliko vijećnika je bilo zabrinuto da vlada ne bi smjela prisiljavati stanovnike na program. Neki vijećnici su bili posebno zabrinuti zbog zahtjeva za odustajanje od programa.
Vijećnik Anthony Noone (at-large) želio je osigurati da Grad priopći zahtjeve programa, posebice odredbe o isključivanju, građanima grada. Nitko nije rekao da ga brine problem komunikacije jer komunikacija nije jača strana Grada. Također je naveo da je komuniciranje zahtjeva programa bilo bitno jer su neki stanovnici smatrali da su bili uvučeni u program.
Gaglianese se nije osjećao ugodno govoriti ljudima što moraju učiniti. Valentino je rekao da su mu dva stanovnika grada rekla da je trebalo 6 mjeseci da se odjavi iz gradskog programa.
2000 $ mjesečni poticajni čekovi
Vijećnik Bill Pealer (Odjel 6) također je dao opširne komentare o tom pitanju, ali njegovi komentari nisu bili čujni zbog problema sa zvukom mikrofona.
Regan je smatrao da argument protiv odredbe o isključivanju nije točan jer su stanovnici već bili u programu isključivanja. Regan je tvrdio da su stanovnici već dobili zadanog opskrbljivača energijom i da su mogli mijenjati dobavljače samo tako da se odustanu od zadanog opskrbljivača.
Gaglianeseu je to pitanje bilo toliko neugodno da je želio podnijeti Rezoluciju kako bi saznao više o programu isključivanja. Nije bilo podrške za podnošenje Rezolucije.
Salamendra je zahvalila Regan za sav njezin rad na programu. U jednom trenutku Salamendra je pokušao postaviti pitanje kako bi prekinuo raspravu i raspisao glasovanje. No gradonačelnik Steve Valentino odbio je njezin zahtjev, rekavši da ne poznaje niti ima Pravilnik o radu i proceduri za postavljanje pitanja. Naposljetku, Valentino je izvukao registrator i pročitao pravilo pozivanja pitanja. Na kraju je glasao o Rezoluciji bez daljnje rasprave, rasprave ili glasovanja o Salamendrinom prijedlogu.
Vijeće je odobrilo Rezoluciju 62-2021 sa 6-3 glasova, a Gaglianese, Pealer i Valentino su glasovali br.
Vijeće je također razmotrilo dvije predložene dvije izmjene i dopune Pravilnika o uslugama odvoza smeća u Ženevi.
Prvo je Vijeće razmotrilo prvo čitanje Pravilnika 4-2021. Pravilnikom 4-2021 izmijenio bi se odjeljak pododjeljak 300-7 Ženevskog gradskog zakonika kako bi se stvorila peta dozvola za prijevoz smeća. Ova je licenca posebno dodijeljena Geneva Recovery Parku, koji je planirao raditi kao transfer stanica. Licenca bi dopuštala transfer stanici da izvlači do 20 kubičnih metara otpada dnevno iz Geneva Recovery Parka do odlagališta.
Ova predložena izmjena pravilnika pokrenula je podužu raspravu u Vijeću. Neki su vijećnici isprva bili zbunjeni i mislili su da će pravilnik omogućiti da objekt odvozi smeće iz stambenih lokacija. Neki su vijećnici bili zabrinuti da bi dopuštanje kućnog odvoza neprikladno konkuriralo 4 prijevoznika smeća s licencom za kućno odvoz. Međutim, pomoćnik gradskog upravitelja Adam Blowers i gradski upravitelj Sage Gerling ponovili su da je pravilnik u nacrtu dopuštao samo postrojenju za prijenos smeća od pretovarne stanice do odlagališta. Stanari bi morali sami odvoziti smeće u objekt.
Vijećnici su također postavili pitanje kako će ova peta dozvola za odvoz smeća utjecati na rad kompostnog postrojenja. Osoblje je pojasnilo da će se pogon komposta nastaviti normalno jer je taj pogon izuzet od licenciranja. Slijedom toga, postrojenje za kompostiranje može odvoziti kompostni otpad bez dozvole za odvoz smeća.
Jacob Fox, koji vodi postrojenje za kompostiranje i koji bi vodio pretovarnu stanicu, govorio je u korist izmjene Pravilnika tijekom javnog komentiranja. Fox je također odgovarao na pitanja vijećnika o objektu tijekom rasprava Vijeća. Fox je zatražio od Vijeća da razmotri proširenje licence petog tegljača. Fox bi želio moći pokupiti smeće za stanovnike koji ne mogu dopremiti materijal do transfer stanice. Fox je posebno istaknuo situacije u kojima stanovnici nisu mogli premjestiti građevinski otpad zbog svojih malih vozila. Također je predložio da bi mogao pomoći pojedincima koji nisu fizički sposobni sami odvoziti smeće. Neki vijećnici zabrinuti su kako će ovaj prijedlog konkurirati postojećim tegljačima. U konačnici Vijeće je uputilo djelatnike da izrade amandman za razmatranje u drugom čitanju Pravilnika.
Pruett je bio najglasniji protivnik prijedloga Pravilnika. Pruett je smatrala da ova vrsta operacije nije prikladna za to mjesto. Pruett nije vjerovala da ljudi u susjedstvu to žele. Pruett je također smatrao da posjedovanje transfer stanice u Gradu nije izgled koji Grad želi za gospodarski razvoj. Pruett je predložio izradu aranžmana u kojem bi stanovnici grada mogli koristiti transfer stanicu grada Ženeve.
Vijećnik Ken Camera (Odjel 4) bio je zabrinut zbog prometa kamiona koji bi stvorila transfer stanica.
Fox je pojasnio da pravi kamionski promet dolazi iz dvorišta Caselle preko puta. Fox je također uvjeravao vijećnike da će njegov kamion ulaziti i izlaziti iz objekta bez prolaska kroz susjedni kvart.
Pruett je nastavio ponavljati svoju zabrinutost u vezi s problemima buke, prometa i mirisa koje će prouzročiti postrojenje za kompostiranje i transfer stanica. Pruett je zamolio Grad da se obrati građanima kako bi ih obavijestio o ovom prijedlogu.
Vijeće je odobrilo prvo čitanje Pravilnika 4-2021 glasovanjem 7-2, a samo su Pruett i Valentino glasovali br. Pravilnik se neće provoditi ako ga Vijeće ne odobri u drugom čitanju. Očekivalo se da će se predloženi Pravilnik izmijeniti u drugom čitanju kako bi se ovlašteniku prijevoznika za prijenosne stanice omogućilo odvoz smeća u kućanstvima. Vijeće je trebalo razmotriti drugo čitanje na sjednici 6. listopada 2021. godine.
Kamera je zatražila od Vijeća da razmotri Pravilnik 5-2021. Ovim je Pravilnikom predloženo izmjenu poglavlja 300. Ženevskog gradskog zakonika kako bi se nametnula novčana kazna prijevoznicima smeća koji nisu pravilno označili smeće i torbe za recikliranje. Prema prijedlogu, Ženeva bi kažnjavala prijevoznike s 5,00 dolara za svaku nepropisno označenu torbicu.
Kamera je rekao da je donio prijedlog jer je Vijeće prethodno dalo mandat i dalo naljepnice, ali su mnogi prijevoznici smeća ignorirali zahtjev. Kamera je smatrala da je to važno kako bi se osiguralo da stanovnici znaju koje torbe trebaju koristiti za smeće i recikliranje. Nadao se da će bolje označavanje rezultirati manjim odlaskom smeća na odlagalište i većom upotrebom recikliranja.
raste li divljač plus stvarno radi
Nekoliko vijećnika bilo je zabrinuto da Provedba Kodeksa nije opremljena za ovu novu odgovornost.
Nitko nije istaknuo da Provedba Kodeksa nije bila u mogućnosti provesti izvorni pravilnik koji je zahtijevao da prevoznici označavaju torbe.
Iako mu se svidjela ideja, Gaglianese je smatrao da Ured za provedbu kodeksa treba poboljšati prije nego što može preuzeti nove odgovornosti.
Regan je bio za tu ideju, ali je bio zabrinut zbog logistike naplate kazne od 5 dolara.
Vijećnik Tom Burrall (Odjel 1) izjavio je da nikada nije čuo za ovaj program. Burrall je istaknuo da on i mnogi drugi stanovnici posjeduju svoje torbe. Vjerovao je da bi označavanje torbi trebala biti odgovornost stanovnika, a ne prijevoznika.
Valentino je tvrdio da je potrebno promijeniti osobnu kulturu ljudi na smeću. Nije vjerovao da će ovaj Pravilnik napraviti razliku u korištenju torbi za smeće i recikliranje od strane stanovnika. Valentino također nije vjerovao da bi provođenje ovog pravilnika bilo dobro korištenje vremena osoblja.
Pealer je također govorio o tom pitanju, ali opet se njegovi komentari nisu mogli čuti zbog problema s audio mikrofonom.
Nakon duge rasprave o tom pitanju, Vijeće je odbacilo Pravilnik 5-2021 s 1-8 glasova. Samo je Kamera glasovala za Pravilnik.
kako seljački almanah predviđa vrijeme
Vijeće je također jednoglasno usvojilo Rezolucije 63-2021 i 64-2021.
Rezolucija 63-2021 bila je pomalo neobična. Ženeva je bila jedna od nekoliko općina uključenih u grupnu tužbu za naplatu troškova bavljenja zlouporabom opioida. Jedan od optuženih u tužbi bio je Mallinckrodt. Mallinckrodt je podnio zahtjev za zaštitu od stečaja. Stečajni sud zatražio je od općina uključenih u slučaj da glasaju o Mallinckrodtovom stečajnom planu. Međutim, stečajni plan, posebno što se odnosi na probleme zlouporabe opioida, bio je dugotrajan i složen. Službeni odbor podnositelja zahtjeva za opioide (OCC) preporučio je općinama da ne glasaju o Mallinckrodtovom planu dok ga OCC ne pregleda i ne da preporuku. Rezolucijom 63-2021 usvojena je preporuka OCC-a.
Odlukom 64-2021 zakazana je javna rasprava za 6. listopada 2021. za razmatranje moguće prodaje imovine u vlasništvu Grada u ulici Jay. Parcela je identificirana kao porezna karta ID 119.7-1-51. Neizgrađena parcela nalazila se uz ulicu Jay 189. Zemljište je procijenjeno na 30.000 dolara. Javna rasprava održat će se u 19:00 sati. u sklopu redovne sjednice Vijeća u listopadu.
Kamera je Vijeću donijela i dvije rasprave. Najprije je raspravljao o prijedlogu da se problematična nekretnina smjesti pod konzervatorstvo. Ideja je bila da ako vlasnici zemljišta ne uspiju na odgovarajući način popraviti svoje problematične nekretnine, Grad će uskočiti, platiti potrebne popravke, procijeniti trošak tih popravaka na porezne račune vlasnika nekretnina i procijeniti prirez od 30% za Grad koji mora obaviti posao. Cilj kamere bio je brže popraviti imovinu, nadamo se u roku od 12 mjeseci. Kamera je od gradskog osoblja tražila da se izvrši pravni pregled kako bi se utvrdilo je li prijedlog zakonit.
Nekoliko vijećnika izrazilo je zabrinutost u pogledu zakonitosti prijedloga, a posebno zbog mogućnosti Grada da jednostrano troši javni novac u korist privatnog vlasništva. Vijećnici su također izrazili zabrinutost da je potrebno poboljšati Provedbu kodeksa prije nego što se prihvati novi program poput prijedloga Camera. Iako su djelatnici Grada pristali preliminarno razmotriti prijedlog, nije bilo plana tražiti službenu pravnu reviziju prijedloga.
Kamera je također trebala voditi raspravu o Odboru za integraciju Railroad Lakefronta. Vijeće je ovu raspravu odgodilo za kasniji sastanak. Kamera će Vijeću pružiti više informacija o ovoj raspravi prije nego što se ponovno zakaže.
Iako se činilo da su sva pitanja riješena, sastanak je završio tako što je YouTube video feed naglo prekinut prije nego što je službeno prekinut.
